Dostawa, montaż i instalacja laptopów, głośników komputerowych, projektorów, uchwytów sufitowych do projektorów, ekranów elektrycznych, kabli sygnałowych i napięciowych w korytkach, gniazd przyłączeniowych dla potrzeb realizacji projektu „Dydaktyka, Innowacja, Rozwój. Podniesienie jakości kształcenia poprzez rozwój innowacyjnej edukacji, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój.”.

Kraków, 2 marca 2017 r.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, pn.: „Dostawa, montaż i instalacja laptopów, głośników komputerowych, projektorów, uchwytów sufitowych do projektorów, ekranów elektrycznych, kabli sygnałowych i napięciowych w korytkach, gniazd przyłączeniowych dla potrzeb realizacji projektu „Dydaktyka, Innowacja, Rozwój. Podniesienie jakości kształcenia poprzez rozwój innowacyjnej edukacji, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój.”. Nr umowy o dofinansowanie: POWR.05.03.00-00-0006/15-00, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w biuletynie zamówień publicznych nr 8765 – 2017 z dnia 16 stycznia 2017 r.

Informacja o ocenie złożonych ofert:

1. Kryteria oceny ofert i ich znaczenie:

Oferta Wykonawcy Zakłady Naukowo Techniczne PROTEKO sp. z o.o., Kraków, Wrocławska 37A została oceniona, jako najkorzystniejsza gdyż uzyskała 98,3826 punktów. Oferta ta jest również zgodna z wymaganiami Zamawiającego oraz jej cena nie budzi wątpliwości Zamawiającego.

Uzasadnienie odrzucenia ofert:

Oferta nr 1 firmy Grupa Invest Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w punkcie 8 załącznika A do formularza oferty Konfiguracja, parametry i warunki wymagane przedmiotu zamówienia oraz dodatkowo punktowane wymagał zaoferowania projektora WXGA  z funkcją WiFi – 1  sztuka. Wykonawca nie zaoferował takiego urządzenia.

Tym samym treść oferty Wykonawcy Grupa Invest Sp. z o.o. nie odpowiada treści SIWZ.

Oferta nr 1 firmy Optiserw Kraków Jarosław Pogwizd została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W załączniku A do formularza oferty w punkcie 3 Wykonawca wskazał, iż oferuje projektor Epson EB-S31. Wykonawca zadeklarował, iż projektor ten posiada rozdzielczość XGA 1024x768, czyli rozdzielczość wymaganą przez Zamawiającego. Tymczasem, Zamawiający powziął informację, iż rozdzielczość projektora Epson EB-S31 to jedynie SVGA 800x600.

Tym samym treść oferty Wykonawcy Progress Systemy Komputerowe sp. z o.o. nie odpowiada treści SIWZ.

Udzielając wyjaśnień Wykonawca wskazał, iż popełnił błąd w nazwie procesora i chciał zaoferować projektor EB-X31. Zamawiający uznał, iż tego typu zmiana wykraczałaby poza granicę dozwolonego poprawiania omyłek i stanowiłaby w istocie niedozwoloną negocjację treści oferty. Innymi słowy nie była możliwa konwalidacja złożonej oferty.

Oferta nr 4 Progress Systemy Komputerowe sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w punkcie 6.4 załącznika A do formularza oferty Konfiguracja, parametry i warunki wymagane przedmiotu zamówienia oraz dodatkowo punktowane wymagał zaoferowania 6 sztuk kabla zasilającego o długości 10 m i zakończonego wtyczką z uziemieniem. Wykonawca pozostawił odpowiednie pole wykazu puste i zdaniem Zamawiającego z jego oferty nie dało się wyczytać zaoferowanych ww. kabli.

Wykonawca na wezwanie Zamawiającego wyjaśnił, iż kable zasilające o długości 10 metrów wraz z wtyczką z uziemieniem zostały wpisane do oferty jako wyposażenie projektora na stronach 4, 5 i 6. Zamawiający nie uznał tych wyjaśnień za wystarczające, gdyż na stronie 4, 5 lub 6 oferty Wykonawcy nie znalazł żadnego odniesienia do kabla o długości 10 m. Jedynie w punktach:  2.11, 3.11 oraz 8.11 wyceniono „kabel zasilający”. Zdaniem Zamawiającego chodzi jednak o oryginalny kabel zasilający będący standardowo na wyposażeniu projektora. Jeżeli jednak Wykonawca w tych miejscach wycenił kabel 10m oznacza to, iż pozbawił projektory oryginalnego kabla zasilającego, gdyż w każdym z ww. punktów wyceniono wyłącznie jeden „kabel” – na co wskazuje użycie przez Wykonawcę liczby pojedynczej w kolumnie Parametry i warunki oferowane.

Tym samym treść oferty Wykonawcy Progress Systemy Komputerowe sp. z o.o. nie odpowiada treści SIWZ.

Oferta nr 8 KEYSYSTEM sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w punkcie 8 załącznika A do formularza oferty Konfiguracja, parametry i warunki wymagane przedmiotu zamówienia oraz dodatkowo punktowane wymagał zaoferowania projektora WXGA  z funkcją WiFi – 1  sztuka. Zgodnie z punktem 8.12 urządzenie to miało dysponować modułem Wifi zabudowanym w projektorze. Tymczasem Wykonawca zaoferował urządzenie bez zabudowanego modułu Wifi i zamiast tego zaoferował moduł Wifi podłączany do urządzenia.

Tym samym treść oferty Wykonawcy KEYSYSTEM sp. z o.o. nie odpowiada treści SIWZ.

Prosimy o niezwłoczne potwierdzenie otrzymania czytelnego pisma poprzez przesłanie faksu na nr 12 398 37 01 lub na adres mailowy: dzp@cm-uj.krakow.pl.

Potwierdzam odbiór czytelnego pisma

............................................ dnia .....................

(pieczątka firmy i podpis)